В нашем журнале (М 2/95) в рубрике эксперта-кинолога были опубликованы описания работ двух собак на полевых испытаниях. Мы предложили читателям, а также экспертам по собаководству попытаться по описаниям расценить работы собак, определить степени присужденных дипломов, указать, какие графы по описаниям оказалось заполнить наиболее трудно, и отметить недостатки описаний.

Почта принесла несколько десятков ответов. Наиболее полно на поставленные вопросы относительно гончей собаки ответили читатели Ю.Слесарев из г.Лесной Свердловской области и В.Гладких из п.Ивня Белгородской области, а относительно легавой собаки - читатель А.Беляков из С.-Петербурга.

Подробно разбирая работу гончей, Ю.Слесарев пишет:

"Описание местности сделано хорошо и достаточно подробно. Дата проведения испытаний - 23 октября - говорит о том, что заяц уже белый, лежит крепко, подъем его затруднен. С тем же, что из-за прошедших дождей и грязи на дорогах условия работы гончих усложнились, согласиться не могу, так как влажная тропа для гончих всегда рассматривалась как благо.

Полаз описан достаточно подробно, можно четко представить себе, как работала выжловка в данных условиях. Желательно было бы упомянуть, каким ходом она шла и о контакте с ведущим. На мой взгляд, такой полаз заслуживает 7-8 баллов, в зависимости от того, как гончая ведет себя на свежей жировке, насколько мастеровито она ее обрезает и как быстро выходит на лежку зверя.

Добычливость, без всяких сомнений, может быть расценена пятью баллами, так как и в первый, и во второй раз заяц был поднят в первой половине отведенного времени. Подъем зверя описан достаточно четко в обоих случаях.

Мастерство - наиважнейшее качество гончей, напрямую зависящее от чутья. По описанию трудно точно расценить это качество, так как неясно, сколько было перемолчек и сколов. К тому же нет указаний, насколько ярким и пристальным был гон, или он был просто уверенным? Это очень важно, поскольку определяет степень диплома. Можно предположить, что выжловке судьи поставили 19 баллов. Кстати, настоящего мастерства собака в этих несложных условиях продемонстрировать и не могла. Мастерство проявляется в трудных условиях: в жару, при резкой смене сухой тропы на влажную или наоборот, при гололеде, в сильный мороз с ветром, в высокой траве или по сыпучему снегу, на широких проезжих дорогах и т.п.

Чутье, как и мастерство, одно из важнейших качеств. Категорически не согласен с выводом экспертов, что чутье у выжловки не очень хорошее. Молодая двухлетняя выжловка работает как пришитая к следу, без проносов и "брехни" на сколах - это же отлично! Молодая собака именно так и должна работать. Я бы за чутье ей поставил никак не менее 7 баллов.

Вязкость - врожденное отличительное качество гончих. Описано оно полно, подробно и заслуживает полного балла - 15.

Голос практически не описан, поэтому трудно что-либо сказать о его силе, доносчивости и о музыкальности. Описана только верность отдачи голоса. Сказано, что голос у выжловки "ординарный, но достаточно звучный", но какой ординарный: бас, баритон, альт, тенор, фальцет, визгливый щенячий лай, не сложившийся голос или уже устойчивый, сформировавшийся, но неинтересный, гавкающий, малопородный? Трудно поверить в то, что собака по зрячему погнала с ординарным голосом - этого не может быть. Да и описывать голос надо не в начале работы, а во второй половине, когда собака втягивается в работу и уже настроилась на продолжительный гон до победного конца. Настоящая рабочая гончая вначале отдает голос осторожно, с перемолчками, и лишь "разогрев" зверя, подходя к нему все ближе и ближе, начинает как бы полностью раскрывать свои голосовые возможности. Голос ее устанавливается, он как бы "меднит", собака стонет, плачет, гнусит, иногда подвывает. Ничего этого не сказано. Учитывая, однако, что выжловка более часа шла за зверем, ведя его, "как пришитая", можно предположить, что вряд ли голос у нее был совсем однотонный. Скорее всего его оценили двумя баллами, а может быть, и одним.

В описании сказано, что голос у выжловки "достаточно звучный". Этого мало, ведь надо сказать, доносчив ли он. По-видимому, за силу голоса ей поставили 7 баллов.

Верность отдачи голоса описана хорошо; такая исключительно верная работа заслуживает полного балла - 5.

Паратость охарактеризована неважно, сказано лишь, что выжловка выходит за зверем "вскоре". Вероятно, ей поставили 7 или 8 баллов.

Приездка (послушание) вообще никак не описана. Сказано лишь, что выжловку удалось подловить не скоро. Из практики знаю, что если собака честно гоняла зверя в течение часа и более, притом "висела у него на хвосте", то снять ее особого труда не представляет. Стоит только подстроиться под гон, пропустить зверя, а вывалившей за ним собаке резко скомандовать "Стоять!" и взять ее на поводок. Полагаю, что четырех баллов выжловка заслуживает.

В заключение могу сказать, что точную расценку по этому описанию сделать трудно; по-видимому, ее расценили так:

8.5. 19. 7. 15. 7. 1.5. 7.4=78, диплом второй степени".

В степени диплома Ю.Слесарев не ошибся, однако его расценка все же расходится с расценкой экспертов, судивших собаку.

Испытания этой выжловки проводились 23 октября 1932 года комиссией экспертов в составе Л.В.Деконнора, Р.Ф.Гернгросса и А.Б.Мартинсона в заказнике близ ст.Сиверская Ленинградской области. Эксперты дали такую расценку: полаз - 11(15), добычливость - 4(5), мастерство - 17(20), чутье - 5(10), вязкость - 13(15), голос - 5(15), паратость - 8(10), позывистость - 3(5), приездка - 4(5). Общий балл 70, диплом второй степени. Здесь в скобках приведены максимальные баллы по графам существовавшей в то время расценочной таблицы. Видно, что они отличаются от ныне принятых. Если же попытаться привести эту расценку поближе к современным правилам, то она, по-видимому, станет выглядеть примерно так:

8.4.20.7.13.7.8.3=70. Очевидно, что в те времена эксперты судили построже, чем сейчас, или же их описание не совсем соответствует расценке.

Ниже в качестве образца мы приводим описание работы гончей, составленное экспертом всесоюзной категории С.М.Пашковым.

"8 октября 1995 года. Пасмурное, тихое утро. Температура воздуха около +5'С, в дальнейшем повысившаяся до +11'С. С 8 часов утра накрапывает мелкий дождь, временами прекращающийся, а затем начинающийся вновь, но не мешающий работе гончих. На деревьях еще много не опавшего листа. Тропа мягкая, благоприятная для работы собак.

N4. ВОЛГА 8471/92, русская гончая, выжловка, рожд.5 марта 1990 года от Плакуна 6872 Б.В.Смирнова и Затейки 8152 В.С.Клиннова. Оценка экстерьера "очень хорошо". Владелец А.Ф.Тимофеев, Московская область, г.Черусти. Ведет собаку владелец.

На поводке к месту наброса шла спокойно. Наброшена с песчаной дороги в сосновую посадку в 11.34. Без ошейника стоит, по команде ушла в полаз. Полаз неширокий и неглубокий, рысцой. Придерживается направления хода ведущего.

В 11.45 на старой вырубке с высокой травой побудила матерого беляка с побелевшими уже пазанками. Зайца видели и эксперты, и владелец, и сама выжловка, от которой он встал в 2-3 шагах. Беляк отрос от выжловки, утек в сосновую посадку. Выжловка пошла за ним азартно, отдавая породный, несколько выше среднего по силе, достаточно доносчивый, тенорового тембра, временами двоящийся голос.

Сделав неширокий круг по посадке, беляк возвратился к месту подъема, где был перевиден экспертами в 11.53. Выжловка прошла следом зайца через минуту с небольшим.

В 11.55 беляк, идущий небыстрым ходом по кругу второй раз, вновь перевиден в сосновой посадке; выжловка прошла рысью по его следу, идя в полутора минутах за ним, ведя гон с небольшими перемолчками.

В 11.57 выжловка скалывается, несколько раз отдает голос на сколе, а в 12.05 неуверенно начинает вести гон по удалелому. В 12.06 гон становится ярче, а в 12.07 близ судьи проходит тот же беляк и усаживается на землю, слушая голос приближающейся выжловки, но вскоре неспеша утекает к дороге.

В 12.08 выжловка с голосом проходит рысью чуть в стороне от следа беляка, а затем смолкает, после чего возвращается назад вновь находит след, неазартно гонит метров 70 по направлению к дороге, но в 12.11 вращается назад, к месту, где сидел заяц, отмечает это место голосом, затем обрезает местность и в 12.14 гонит вновь по удалелому, перейдя песчаную дорогу.

В 12.16 гон становится веселей и азартней, идет на небольших кругах в посадке по другую сторону дороги. Выжловка временами отпускает беляка, но затем вновь подбирается к нему и продолжает жаркий гон.

В 12.25 заяц неспеша прошел краем посадки и развернулся навстречу гону. Минутой позже следом беляка рысью прошла выжловка, довольно азартно ведя гон, но в 12.35 скалывается и в 12.37 изредка отзывается в районе скола. В 12.39 выжловка не совсем уверенно повела по удалелому, но к 12.40 подобралась и погнала с редкими небольшими перемолчками, не скупясь отдавая голос.

В 12.42 беляк был выбит из посадки и перешел в смешанный лес; голос выжловки стал более доносчивым.

В 12.45 дан рог об окончании работы. Собака была снята с гона ведущим в 12.50.

Общее время - 60 мин, время работы - 42 мин, время сколов 18 мин.

Расценка: 5.5.18.7.15.7.2.4.7.5 = 75, диплом второй степени по зайцу-беляку."

Испытания легавой собаки (пойнтера Юм И.Г.Новикова) происходили 12 сентября 1939 года под Ленинградом. Судили К.П.Нестеренков, В.Ф.Корндорф и Г.Г.Соколов. Работу собаки судьи расценили следующим образом: чутье - 20, быстрота поиска - 9, манера поиска - 9, потяжка - 4, стойка - 5, подводка - 10, стиль - 14, постановка и послушание - 18. Общий балл 89, диплом первой степени. Читатель А.Б Беляков, наиболее правильно расценивший ее по описанию и верно определивший породу, привел почти идентичную расценку.

Отдел писем
Охота и охотничьи собаки N 3 - 1996