Полевые испытания гончих составляют основу работы по ведению и совершенствованию собак этих пород, и потому так важна объективная оценка их природных рабочих качеств. Правда, ни на каких других полевых испытаниях не бывает столь грубых и пагубных ошибок, как на испытаниях гончих, этих несомненно самых трудных из испытаний охотничьих качеств собак. Кроме того, разные подходы к полевой экспертизе в отдельных кинологических центрах, сложившиеся традиции, разный уровень грамотности экспертов создают большой разнобой в самом толковании правил и методике их применения. Поэтому, на мой взгляд, давно назрел разговор о практике и методике полевой экспертизы гончих собак.

Полевые испытания требуют от экспертов комплекса определенных качеств и знаний. Испытания можно проводить, только глубоко зная работу гончих, опираясь на большой многообразный опыт их нагонки, охоты с ними и их экспертизы. Экспертизе нельзя выучиться лишь по правилам. Никакое руководство не может подменить опыт эксперта, на основании которого он высказывает с помощью проставленных баллов свое суждение о качестве того или иного элемента работы гончей, выражение которого, в свою очередь, зависит от ее способностей, опыта и тренированности, а также от массы крайне разнообразных условий местности, погоды, вида, возраста, поведения зверя и прочих обстоятельств.

Правила совершенно необходимы как официальный стандарт идеальной работы гончей, а дело экспертов - перевести свои убеждения о степени приближения этих качеств к определенному идеалу на общепонятный язык действующих правил с помощью установленной балловой расценки.

Основа правил - перечень и описание идеальных качеств, оценка этих качеств с помощью баллов. Высший балл, указанный в каждой графе, - это идеал качества, и чем больше мы наблюдаем выдающихся собак, тем объективнее будет наша оценка. Нельзя уподобляться экспертам, дающим одиночкам за паратость 12 (так было на состязаниях в Орде), за фигурность голоса 8 (Воронеж), верность отдачи голоса 6 и чутье 14 (Алтайский край), за добычливость 8 (Воронеж), за послушание 6 (Воронеж, Алтайский край) и 8 (Москва) баллов. Таких экспертов нельзя допускать к испытаниям. Противоречат идее расценки и отдельные высшие баллы, поставленные по каждой графе. Они говорят о некомпетентности или о непорядочности эксперта, так как нет, по совести говоря, на свете таких собак, которых можно было бы оценить в работе на 100 баллов или около этого.

В процессе работы не следует поддаваться эмоциям, необходимы трезвость ума и чувство огромной ответственности перед делом совершенствования наших охотничьих собак. Когда возникают сомнения, иногда лучше занизить, чем завысить балл. Обсуждая окончательные баллы, важно путем взаимного убеждения их согласовать, предварительно коллективно воссоздав картину всей проделанной работы оцениваемой единицы.

Пропорции гона по отношению к общей работе были отработаны за врем испытаний и с 1955 г. включены вначале в приложение, а с 1976 г.- в основной текст правил. Я говорю об оценке мастерства, определяющего в большинстве случаев степень диплома, по пропорции "чистого гона" в 3/4, 2/3, 1/2 ко времени всей работы, не считая последнего скола, или в 75, 65 и 45%, в последней редакции для присуждения баллов соответственно на диплом I, II и III степени.

От гончей требуется, чтобы она как можно быстрее и без помощи владельца сумела побудить зверя и как можно скорее и как можно больше предоставила возможностей его добыть. К сожалению, вынужденная однобокость правил полевых испытаний, заставляющая судить о работе гончей преимущественно по ее голосу, для многих экспертов превращается в механическую регистрацию отдачи голоса и приводит к игнорированию действительной работы на гону.

Не надо забывать, что правила существуют для экспертов, для знатоков этого дела, поэтому в них излагаются только основные определяющие положения и предоставляется известный простор в суждениях и определении некоторых основных деталей работы собаки по косвенным признакам. Действующие правила не свободны и от недостатков, ошибочно трактуя которые, можно извратить или поколебать основные установленные понятия.

Занимаясь экспертизой, мы часто слишком абстрактно начинаем мыслить, разбивая всю работу гончей на составляющие ее элементы в соответствии с существующей таблицей расценок, забывая, что практически принимаем эти качества только в определенном полезном сочетании.

Действительно, без достаточного чуть не может быть работы, но достаточное чутье собаки нужно нам только при удовлетворительной вязкости. Вязкость это главное после чутья качество подружейной гончей, но и вязкость нам нужна только целенаправленная, то есть подкрепленная достаточным мастерством. Нам не нужна гончая, которая, потеряв продолжение следа, готова хоть полдня повторять уже пройденные гоном следы или сломя голову мчаться на место подъема и начинать все сначала. Нам нужна вязкость в одинаковой степени как с чутьем, так и с мастерством, и только такая вязкость заставляет гончую остаться на сколе, упорно его править и в конце концов выправить. А вот сама скорость выправления скола при наличии вязкости всецело зависит от мастерства, то есть способности гончей направить поиски потерянного следа в наиболее вероятную сторону за счет ее природного ума и приобретенного опыта, которые могут проявиться только при достаточном чутье.

Практически в оценку мастерства мы включаем общую оценку - чутья, вязкости и мастерства, придавая ему первенствующее знамение и оценивая в 25 баллов. Чутье в большинстве случаев оценивается косвенно в зависимости от балла мастерства, поскольку обычно нечасто приходится наблюдать в процессе испытаний непосредственное его высшее проявление. О вязкости говорит общая продолжительность гона, а главным образом - упорство в работе на сколе при потере следа и желание во что бы то ни стало разыскать его продолжение, а также отсутствие подмен зверя.

При определении мастерства эксперту надо иметь четкое понятие, что такое "чистый гон", так как в правилах нет толкований понятий "гон" и "чистый гон". В, примечании есть только четкое определение "скола", который начинается с двух минут после потери гонного следа. Правда, в ориентировочной шкале примерных оценок упоминается еще "пристальный и яркий гон", "уверенный гон", просто "гон" и "чистый гон". Но не секрет, что в охотничьей литературе, в обиходе охотников-гончатников бытуют понятия и, так сказать, "нечистого гона", такие как добор, добор по удалелому и мороватый гон, которые имеют четкие свои характеристики. Добор - это отдача голоса гончими по следу еще не стронутого зверя; добор по удалелому - отдана голоса по следам сильно оторвавшегося от гончей гонного зверя, который в большинстве случаев сумел уже залечь и перед собакой не бежит; мороватый гон - сдержанная, копотливая, неуверенная, с частыми перемолчками работа, как правило, по оторвавшемуся от гончей зверю в сложных для гона условиях тропы. Мороватый гон, тем не менее, может быть признан гоном только тогда, когда периоды преследования зверя с голосом по своей длительности больше периодов поисков следа, если даже каждый в отдельности из последних и короче двух минут.

Следовательно, идя от обратного, просто "гоном" можно называть только непосредственное преследование гончей поднятого зверя, когда зверь уходит от собаки, держась на безопасном от нее расстоянии, а она старается настигнуть его по горячему следу. Обычно это расстояние колеблется при пристальном гоне в пределах 100 - 300 м и зависит от паратости собаки, а главным образом от мастерства и чутья, позволяющих ей не задерживаться на поворотах и двойках зайца, ограничивая потери следа не минутами, а секундами. Часто при такой работе заяц-беляк идет под пешей гончей значительно ближе, чем под паратой, так как расстояние безопасности под ней намного короне, что любой зверь прекрасно понимает. Другое дело при звере, который может оторваться, идет смело, не по собаке, а своим ходом, а также имея значительное преимущество из-за задержек собаки на сколах. Тут картина будет иной, и гон пойдет своеобразными волнами: яркими всплесками при горячем следе и постепенным затуханием по мере отрыва зверя.

Конечно, о всех перипетиях гона говорит, в первую очередь, сам характер движения гончей по следу, который у верной на отдачу голоса собаки прекрасно прослеживается и на слух. Другое дело у слабоголосой гончей, голос которой вводит в заблуждение. Тогда о гоне можно судить, только непосредственно наблюдая движение зверя и собаки по его следу. Несоответствие характера отдачи голоса производимой работе у гончих подчас принимает даже маловероятные формы, поверить в которые без личных наблюдений бывает крайне трудно. Меня, например, в 1971 г. поразил на состязаниях под Бугульмой ч. Катай ВРКОС 1165 / рпг А, А. Кирова (Пермь), который пеше и маровато водил беляка, значительно учащая отдачу голоса при каждой потере следа.

Говоря о гоне, о преследовании зверя по следу, нельзя не сказать несколько слов о самом механизме проявления чутья гончей. Ощущение запаха в отличие от ощущения слуха и зрения, направления не имеет, и собака, выслеживая источники запаха, может обнаружить их только в результате целенаправленных поисков. Следовательно, сам гон представляет собой бесконечный поиск запаха гонного зверя, чередование моментов его обнаружения и потерь. Не подлежит сомнению, что, обнаружив по группе следов их направление, собака экстраполирует, продолжает мысленно направление следа, и наверняка, в силу самой природы ощущения запаха, каждая гончая, каких бы высоких качеств она ни была, не может в подавляющем большинстве случаев не потерять запах следа на резком повороте, а тем более на двойке зверя. Поэтому при экспертизе всегда надо помнить, что частота потери следа при удовлетворительном чутье гончей чаще всего зависит от хода зверя. Таким образом, требование в высшей оценке мастерства - показать пристальный и яркий гон с редкими перемолчками - неудачная в общем-то формулировка. Она скорее зависит не от гончей, а от хода поднятого зверя. И если гончей повезет поднять старого самца беляке, да еще весной, и он пойдет смело, широко, прямиками, да подчас и без двоек, то гончая и средних качеств может получить высокий, но часто не соответствующий ее природным качествам диплом.

Вязкость, чутье и мастерство открываются в полной мере только на местах потери следа, и чем быстрее гончая будет их справлять, тем чаще будут иметь возможность эксперты убеждаться в бесплодности заячьих трюков, тем большее поощрение будет заслуживать собака. Конечно, я не имею в виду гончих, которые способны скалываться на прямом следу, а говорю о вполне нормальных работниках, допускающих сколы только на двойках м в местах; трудных для работы чутья.

"Чистым гоном может называться только общая сумма времени, затраченного гончей на гон, исключая врем всех сколов и моментов работы, которые не могут быть названы гоном.

В качестве иллюстрации приведу один курьезный, а в общем-то печальный пример. Мною совместно с экспертами республиканской категории В. Н. Советовым (Минск) и В, В. Деньгиным (Киров) на Всесоюзных состязаниях гончих в 1974 г. проводилась экспертиза русского пегого выжлеца ч. Набата Г. Г. Горозы, после которой владелец обратился с протестом в главную экспертную комиссию, жалуясь на необъективность экспертизы м считая, что эксперты незаслуженно лишили его выжлеца диплома, нему могут служить подтверждением его записи - он эксперт I категории. Экспертами, проводившими испытание, было зафиксировано, что этот выжлец, наброшенный с поля ровно в 6 часов, через 3 минуты начал добирать по жировке, взвывая и грубо взбрехивая, проход многократно по одним и тем же местам. Через 28 минут добора поднял белякя, которого за 16 минут прогнал полтора маленьких кружка, скололся на дороге и затем брехал в районе скола, так и не сойдя с него, еще 32 минуты до снятия. Как и следовало ожидать, главная экспертная комиссия, представители которой также наблюдали работу Набата, полностью согласились с нашими выводами, хотя владелец так, пожалуй, и не понял мотивов отказа. Он остался при своем мнении - выжлец работал на гону 1 час 16 минут. Это тем более странно, что сам владелец неотступно был со мной, и все эти "чудеса", которые он трактовал "гоном", происходили на его глазах.

Многие гончатники, да и некоторые эксперты, исходя из рекомендаций ориентировочной шкалы примерных оценок, приходят к ложному убеждению, считая идеалом мастерстве гон вообще без всяких перемолчек. Это в корне неверно.

Непрерывный гон говорит только об определенной степени слабоголосости гончей и больше ни о чем, так как она не может гнать, не теряя временно след. И у нормальной гончей можно прощать только незначительные проносы в пределах 10 - 15 метров в голос, а все остальное: исправление скола с голосом, повторение в голос уже пройденных гоном следов, значительные проносы в голос, яркая отдача голоса на жирах и просто отдача голоса походя, без всякого следа, являются дефектами работы и, конечно, должны бескомпромиссно исключаться из времени гона и отражаться на балле за верность отдачи голоса.

Яркие примеры неверной отдачи голоса у ранее высоко дипломированных собак можно было наблюдать на межобластных состязаниях гончих 1976 г. Так, полевой чемпион Ленинградских состязаний 1975 г. ч. Альт ВРКОС 1775/рг В. А. Лебедева (Горький), имевший три диплома I и II степеней и два диплома III степени, поднявший беляка и 35 минут голосивший фигурным, ярким и музыкальным голосом, но с верностью отдачи его не более чем на 1 балл, был оставлен без расценки, так как всей работы на гону, то есть непосредственного преследования зайца по следу с голосом, исключая все брехню гонным голосом вокруг следа, едва набралось на 12 минут. Или ч. Флейта В.РКОС 3449/рг Л. Л. Зверева (Ярославль), имевшая четыре диплома I и два диплома II степени, ярким гонным голосом 35 минут разбирала жировку, 10 минут гнала, сделав полтора круга, и еще 30 минут голосила по пройденному гонному следу в пяту полкруга.

Анализ результатов выступления расцененных на этих состязаниях гончих показал, что 26% из них оценены за верность отдачи голоса баллом 3; 64% баллом 4 и только 10% - баллом 5. Интересно, что из 14 расцененных перводипломников не оказалось ни одной гончей с верностью отдачи голоса 5, и, более того, 21% из них получили за верность отдачи голоса 3 балла.

Некоторые эксперты в погоне за непрерывностью и общей "красивостью" гона закрывают глаза на слабоголосость гончей, не утруждают себя обязанностью разобраться в истинной работе, а фиксацией лая ограничивают все изучение охотничьих свойств собаки. Встречается и недобросовестность, когда, стараясь выдать желаемое за действительное, эксперты, понимающие работу, тем не менее намеренно награждают высоким дипломом брехуне, долго и непрерывно лающего в лесу. К сожалению, приходится сталкиваться и с явным невежеством экспертов, твердо уверенных, что только так и должна гонять выдающаяся гончая.

С каким бы из этих порочных подходов к экспертизе мы ни столкнулись, итог получается печальный, так как наряду с действительно выдающимися гонцами, которые продолжают появляться в породах, дипломы высоких степеней получают и собаки, заведомо не пригодные ни для охоты, ни для ведения породы, но которые тем не менее усиленно рекламируются, участвуют а воспроизводстве и хотя медленно, но верно, снижает способности гончих, в частности верность отдачи голосе, Искоренение этого недостатка сейчас очень актуально, поскольку слабоголосость у гончих принимает катастрофические масштабы.

Р. ШИЯН, эксперт всесоюзной категории по испытаниям гончих
Охота и охотничье хозяйство 1979 - 11