В охотничье собаководстве роль экспертов почетна и ответственна. Многотысячная армия охотников ежегодно доверяет оценивать на рингах своих четвероногих питомцев, а объективная и квалифицированная оценка собаки на выставке - это и ориентир в ведении племенной работы, Эксперт направляет развитие породы, так как опыт и знание нескольких поколений собак помогает ему не просто быть знакомым с породой, а «чувствовать» ее, подмечать в ней малейшие изменения, видеть и своевременно отмечать новые интересные линии, семейства собак. Эксперт по той или иной породе должен быть «всегда с породой.», работать с ней, уделять ей время как на выставках, так и вне их. Хорошо, если он сам держит собак этой породы. Отмечая достоинства и недостатки собственной собаки, он легче разберется в соответствующих качествах и в собаках экспонентов на выставках. Задача эксперта - объективно разобраться в материале, представленном на ринг, дать сравнительную оценку каждой собаке, обстоятельно охарактеризовав как положительные, так и отрицательные качества всех собак. Отсюда одно из наиважнейших качеств эксперта - беспристрастность.
Один из известнейших отечественных экспертов и собаководов Л.А.Чумаков в свое время писал: «Эксперт может отдавать предпочтение тем или иным типам и линиям собак, однако при оценке животных на ринге основным критерием для него должны являться стандарт и современное состояние породы» Неуважение к стандарту, как правило, приводит к скандальным эксцессам, роняет авторитет эксперта в глазах участников и гостей выставки, наносит вред экспертируемой породе. На этом мы еще остановимся.
Современный сравнительный метод экспертизы значительно облегчает работу эксперта и при его достаточной квалификации обычно не возникает спорных вопросов даже при самых сложных и больших рингах. Этот метод обеспечивает безошибочную расстановку даже в так называемых выровненных рингах, встречающихся в заводских породах, где селекция ведется тщательно и скрупулезно в течение десятков лет и где последняя собака в ринге отличается от первой лишь в деталях.
При экспертизе оценка собаке дается по признакам, наиболее тесно связанным с конституцией и породными чертами. Очень важно при этом учитывать особенности возрастных групп. Так, собаки младшей возрастной группы, как правило, недостаточно сформированы, легковаты и лещеваты, движения у них скованы, нередка так называемая «щенячья сырость». Все это не недостатки, а возрастные особенности, не снижающие оценки. Собак средней возрастной группы отличает больший рост, большая сухость и крепость. Но им пока еще не достает общей мощи. К собакам старшей возрастной группы, развитие которых закончено, эксперт должен предъявить все требования стандарта.
В зависимости от качества экстерьера и типичности, и конституции собакам на экстерьерном ринге присуждаются следующие оценки: «отлично», «очень хорошо», «хорошо» и «удовлетворительно». Некоторые собаки остаются «без оценки». Для тех, кто не знаком с методикой присуждения оценок, позволю себе вкратце остановиться на некоторых критериях. Итак, оценки «отлично» и «очень хорошо» присуждаются породным собакам, полностью отвечающим требованиям стандарта, с хорошо выраженным половым типом, с характерным для породы типом конституции, с развитым костяком и мускулатурой, анатомически правильным и гармонично сложенным, с головой правильных линий и пропорций и хорошим аппаратом движения. Все стати собаки должны обеспечивать полноценное и правильное использование ее на охоте применительно к нашим географическим и климатическим условиям, к нашим охотничьим традициям. При оценке «отлично» допускаются лишь единичные, слабо выраженные недостатки, не влияющие на племенное использование, При оценке «очень хорошо» собака может иметь несколько недостатков, не переходящих в пороки. В том и другом случае собака должна быть в выставочной кондиции. «Хорошо» присуждается собакам, типичным для породы, но имеющим в своем экстерьере не более двух пороков (кроме дисквалифицирующих), а также собакам, которые не имеют желательного типа конституции или хорошо выраженного полового типа.
«Удовлетворительно» присуждается собакам, типичным для породы, но имеющим «букет» недостатков или более двух пороков, что делает их непригодными для племенного использования. Наконец, без оценки оставляются собаки, имеющие некоторые дисквалифицирующие пороки.
В отечественном охотничьем собаководстве принята сравнительная глазомерная оценка собак в ринге. Это гласная экспертиза ко многому обязывающая эксперта. Но и плоды она дает прекрасные, являясь настоящей школой начинающих экспертов, предметным уроком расширения кругозора знаний о породе для тех, кто пока еще за канатом ринга. В связи со сказанным хочется остановиться еще раз на очень показательном примере. Однажды я повез свою выжловку на вязку к выжлецу Нырку, ринадлежавшему известному калужскому охотнику-гончатнику С.Т.Котореву. Встречал меня на вокзале его 12-летний сын, сразу поинтересовался: «Алексей Николаевич, а что ваша выжловка имеет на выставке?» На ответ, что дважды «очень хорошо» и один раз «отлично», парнишка заметил: «Пожалуй, и я ей проставил бы только «очень хорошо». У неё голова в типе русской гончей: морда клинообразная, уши небольшие» Точно подметил недостатки моей собаки паренек! Вечером я рассказал об этом его отцу и он ответил: «А что вы хотите? Он же с пяти лет со мной на выставках; слышал объяснения таких известных, судей как В.И. Казанский, А.П. Марин, Г.В. Богуш, Н.И. Мальчиков и других. Отложилось же что-то в голове...» Да какое там «отложилось»! Мальчик четко представлял себе различия двух пород гончих, а сейчас, повзрослев, стал тоже известным гончатником. Вот она, наша школа экспертов, школа преемственности.
К экспертизе, как сложной и ответственной работе нужно готовиться и начинающему и опытному эксперту. Эксперт Всесоюзной категории В.И.Казанский, человек с богатейшим опытом и знанием своего дела, писал, что каждый раз перед экспертизой он непременно просматривал стандарт экспортируемой породы, правила выставок, методику экспертизы, намечал и обдумывал план проведения работы.
Перед началом экспертизы эксперт обязан поздороваться с экспонентами и зрителями, поздравить их с праздником. Ведь каждая выставка - праздник, и нередко очень долгожданный. Эксперт представляет экспонентам и присутствующим ассистентов, называя их фамилии, имя отчество.
Перед начатом экспертизы следует проинструктировать экспонентов. Они должны держать своих питомцев у ноги слева, на укороченных поводках. Водить собак следует по самому краю ринга, с небольшим интервалом одна от другой. Экспертиза начинается, как правило, с осмотра прикуса, зубной формулы и семенников у выж-лецов. Спешить с этим не следует. Надо дать возможность экспонентам круга два-три пройти со своими питомцами, за это время собаки как бы «вписываются» в обстановку, успокаиваются. Да и у эксперта за это время складывается общее впечатление о представленном на экспертизу поголовье.
Еще раз повторяю, что стандарт - основное руководство для эксперта. Пренебрежение им, «отсебятина» на выставке недопустимы. Эксперт обязан помнить, что на ринге он проводит экспертизу гончих, а за бровкой ринга, как правило, очень сведущие в тонкостях экспертизы владельцы гончих, не занятые в экспертизе эксперты внимательно наблюдают за работой коллеги. Высококлассная и объективная экспертиза с последующим грамотным объяснением результатов экспертизы не останется незамеченной и не отмеченной. Такие эксперты имеют авторитет и уважение даже у владельцев, чьи гончие и не удостоились высшей оценки и в ринге прошли не в лидирующей группе.
Горький осадок в душе экспонентов оставляет так называемая «экспертиза» дилетантов или экспертиза «выше пояса». К сожалению, даже на такой престижной X Юбилейной выставке охотничьих собак 2007 г. в Твери имели место и тенденциозность, и откровенная безграмотность некоторых экспертов в проведении экспертизы, на что справедливо указал в интервью Т.А.Смирновой вице-президент РФОС, заместитель председателя ГЭК А.П.Мурашов («РОГ» 20-26 июня 2007г.)
Если первоначально расстановка собак была произведена ассистентами, то эксперт, корректируя их работу тактично, в обстановке товарищеского собеседования, не подчеркивая и не демонстрируя их ошибки, не допуская менторского тона. Особенно необходим такт по отношению к начинающим экспертам-стажерам.
Обязанность эксперта - приложить все усилия, чтобы его молодой коллега получил как можно более глубокие знания, набрался опыта работы на ринге. Через известные промежутки времени, при определенном количестве пропущенных ими через экспертизу собак, они повышаются в категориях. Но, как я давно уже заметил, у одних повышение в категориях сочетается с заботой о развитии породы, безграничной любовью к своим гончим, стремлением повысить свои знания далеко, далеко за пределами общей подготовки на начальных курсах по подготовке экспертов. «Надлежащие знания - писал А.А.Чумаков, - приобретаются не случайно, не формальным подходом к делу, этой безграничной любовью, вдумчивостью, энтузиазмом, с которым относится эксперт к своему делу. Только при этом священном огне может вырасти настоящий, достойный эксперт, имеющий право творчески относиться к искусству экспертизы». Другие же так и остаются на уровне кинологического «ликбеза» или, что особенно опасно для породы, «повышаются» в звании эксперта за счет служебной карьеры, покладистости и умения угождать.
Ответственный момент в работе эксперта на ринге - это объяснение участникам и зрителям результатов экспертизы, обоснование оценок и мест, занятых собаками в ринге. Окончив объяснение, эксперт должен спросить: «Есть ли вопросы к экспертной комиссии?» На последовавшие вопросы эксперт должен грамотно и доходчиво ответить, непременно поблагодарив экспонентов и зрителей за внимание к выставке. Поскольку каждая выставка, повторяю, - праздник, и ничто не должно её омрачать
После пояснения следует перейти к описанию экспонатов: описанию краткому, но четкому, - и так охарактеризовать каждое животное, чтобы за описанием наяву можно было представить себе собаку. Именно так описывали прошедших экспертизу гончих В.И. Казанский, Г.В. Богуш, И.А. Нефедов, Е.К. Чекулаев, с отчетами которых я имел счастье быть знакомым.
От эксперта требуется полный и обстоятельный, аналитически грамотный отчет, с четкой характеристикой каждой собаки в отдельности, её достоинств и недостатков, Кроме того, в отчете делается анализ состояния породы на данный момент. Отмечаются положительные моменты экстерьерного уровня гончих, и недостатки. Дается рекомендация о методах исправления недостатков. Хорошо, если количество прошедших экспертизу гончих позволит косвенно выделить интересных представителей линий и семейств гончих, их препотентность. К сожалению, кажется, остался один эксперт Всероссийской категории - Виктор Петрович Сипейкин, кто достойно исполняет одно из требований «Положения об экспертах по охотничьему собаководству...» (V Обязанности эксперта, параграф 2). «По окончании работы на рингах выставки или выводки, а также на испытаниях, состязаниях или соревнованиях эксперт должен сдать в организацию, проводившую мероприятие, не позднее, чем через 2 месяца - отчет в двух экземплярах машинописного текста». Кажется, это требование пока никто не отменял.
Отчеты Виктора Петровича, регулярно публикуемые в газете «Охотник и рыболов Поволжья и Урала» подкупают глубиной знания материала, объективностью суждений и выводов. В этих выводах и предложениях видение дальнейшей перспективы породы. Его отчеты можно смело рекомендовать как методические пособия на курсах подготовки экспертов.
Попробовал было не согласиться с ним Александр Константинович Дорофеев, в статье «Выставка в Твери» («РОГ» от 24-30 октября 2007 г.) упрекнув В.П.Сипейкина в ошибке при проведении экспертизы русского гончего выжлеца Заливая 1169/02 Л.И. Семенчукова, и получил аргументированный ответ, подтвержденный цветной фотографией Заливая 1169/02 с явно выраженными его недостатками. Кажется, больше возражений не последовало.
Есть у нас и другие высокие эксперты, которые не пишут отчетов, никогда не опубликовали ни одной статьи. Мне больно об этом писать, но в МООиР с некоторых пор отменили обязательную сдачу Отчета об экспертизе собак охотничьих пород на выводках и выставках. Оценочный лист стал критерием экстерьерного уровня и состояния племенной работы с борзой, лайкой, гончей и др. А ведь у нас есть и Центр кровного собаководства (ЦКС) и его Президиум. Только что-то особых результатов их деятельности не видно. Боюсь, что нашим корифеям Э.И. Шерешевскому, А.П. Мазоверу, В.В. Григорьеву, Н.И. Папонову, А.Е. Золотаревой и др. там, в мире другой охоты, очень больно от таких новаций.

Эксперт Всероссийской категории,
А.Н.Кузяев (г.Москва)
Из газеты "Охотник и рыболов Поволжья и Урала", № 5 (198) 2009г.